Реакція на публікацію «До яких пір райвідділ буде катівнею?»

У газеті «Базар Медіа в Україні» за 16.06.2016 року було опубліковано лист під назвою «До яких пір райвідділ буде катівнею?» за підписом гр. Ямпольської І.М., в якому остання звинувачує працівника Гадяцького відділу поліції Ванду В.С. у нанесенні її синові тілесних ушкоджень.

Зрозумілою є ситуація, що під час проведення атестації поліцейських, яка проходить на даний час на Полтавщині, подібна інформація буде висвітлюватися в засобах масової інформації та соціальних мережах ще неодноразово, щоб дискредитувати правоохоронців або навпаки донести інформацію про протиправні дії окремих працівників поліції.

Але викликає певне занепокоєння, що окремим фізичним особам редакцією «Базар Медіа в Україні» надаються більш «широкі» можливості для розміщенні їх думок. Зокрема, це стосується «привілеїв» для Ямпольської І.М. щодо висвітлення недостовірної інформації.

Тому, керуючись статтею 37 Закону України «Про друковані засоби масової (пресу) в Україні» просимо опублікувати спростування поширених про Гадяцький відділ поліції ГУНП України в Полтавській області та його співробітників відомостей, що не відповідають дійсності.

Зокрема, по-перше, факти викладені у листі на адресу редакції Ямпольською І.М. також уже були адресовані і органам прокуратури, і по її зверненню було відкрито кримінальне провадження за ст.365 КК України. Але у ході розслідування факти, викладені Ямпольською І.М. у заяві, не підтвердилися.

По-друге, пані Ямпольська І.М. не говорить про існуючу, що вступила у законну силу, постанову Гадяцького районного суду від 04.02.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно Ямпольського Д.Ю. (тобто сина Ямпольської І.М.) за ознаками ст.ст.178 ч.1, 173, 185 КУпАП згідно якої суд вважає, що в діях Ямпольського Д.Ю. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,  а саме: поява у громадському місці у п’яному вигляді, що ображає громадську мораль, передбачена ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство та ст. 185 КУпАП – злісна непокора законному розпорядженню поліцейського. Провадження у зазначеній справі було судом закрито у зв’язку з закінченням строків адміністративного стягнення. Вину правопорушника судом встановлено.

Хочеться звернути увагу читачів, що на момент скоєння правопорушення Ямпольським Д.Ю. працівники міліції, а на даний час працівники поліції, у подібних випадках мали право застосовувати заходи фізичного впливу (фізичну силу) та спеціальні засоби для припинення правопорушення. Як бачимо, є питання навіть до самої Ямпольської І.М. щодо виконання батьківських обов’язків. Із пояснень свідків, документів медичного освідчення по даній справі, що вивчалися судом, вбачається, що мова йде не про дитину, а про зухвалого молодика у стані алкогольного сп’яніння, який діяв із хуліганських мотивів і своїми діями міг завдати, а може і завдав, шкоди оточуючим і собі. Скажіть, пані Ірино, це Ви як мати дали йому гроші на спиртне? Це Ви виховали у ньому неповагу до інших людей і закону? Зробіть правильні висновки, поки ще є можливість…

Гадяцький відділ поліції