А чи правильний вирок? Гадячанин оскаржив штраф за зупинку на “кругу”

До редакції звернувся гадячанин Сергій Супруненко. Він розповів, що 17 серпня 2019 року капітаном поліції Я. Цілуйком, інспектором СРПП №3 Гадяцького ВП, йому було винесено постанову про адміністративне правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. У постанові зазначено, що С.Супруненко, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero wagon» о 9.20 год. у м. Гадяч на перехресті вулиць Гетьманська – Героїв Майдану – Лохвицька – Полтавська здійснив зупинку на перехресті з круговим рухом, порушивши п.15.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Гадяцький районний суд визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення і зобов’язав сплатити штраф.

Проте С.Супруненко був твердо впевнений у своїй невинуватості, вважав, що постанова складена з порушенням вимог чинного законодавства, тому є незаконною. Відповідно, він вимагав її скасування у судовому порядку Гадяцьким районним судом.

У підтвердження вказував, що «…їхав разом зі своєю дружиною по вул. Гетьманській м. Гадяч, яка є прилеглою до перехрестя площі Миру, так як перехресть на Гетьманській два, одне розташоване поряд із парком, а друге розташоване на площі Миру. Здійснюючи проїзд регульованого перехрестя рівнозначних доріг (в постанові це не зазначено, так як і не зазначено конкретне місце моєї зупинки на даній площі Миру), де я був змушений виїхати із перехрестя і прийняти крайню праву сторону і здійснити вимушену зупинку на прилеглій території, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, яка находиться на площі Миру (у винесеній постанові інспектора це не вказано).

Зазначу, що в центрі перехрестя площі Миру розташована клумба колоподібної форми, на якій встановлені габаритні рекламні конструкції – об’ємні щити з порушення ПДР і ДСТУ. Перед даним перехрестям ніяких забороняючих знаків ПДР не встановлено, крім одного п.2.1 ПДР «Дати дорогу», з табличкою, не зазначеною в ПДР України, яка погано проглядається, так як затіняється гіллям дерев, дорожні розмітки на даній площі також відсутні і на місці прилягання до дороги виїзду з прилеглої території, яка згідно ПДР не вважається перехрестям, ніяких забороняючих знаків ПДР на ній не встановлено, на якій я здійснив вимушену зупинку. Дорожні знаки ПДР, які б вказували на те, що це перехрестя, або перехрестя з круговим рухом – відсутні. Тож яким чином інспектор поліції Я.О. Цілуйко визначив, що я здійснив зупинку на перехресті вулиць Гетьманська – Героїв Майдану – Лохвицька – Полтавська з круговим рухом, мені не зрозуміло!

У зв’язку з небезпечною ситуацією на дорозі, пов’язаною з твариною (пес, який зненацька вибіг на проїжджу частину з правого боку при в’їзді на перехрестя), керуючись ПДР, які зазначені в пункті 9.9; 9.10; 9.11 ПДР, я прийняв правий бік, щоб не здійснити наїзд на тварину, і був змушений зробити вимушену зупинку на прилеглій ділянці території, на 2-3 хвилини, яка знаходиться осторонь кругового руху і не заважає наскрізному проїзду і руху інших транспортних засобів, увімкнувши при цьому аварійну сигналізацію, що не зазначив інспектор у постанові, як і тривалість моєї вимушеної зупинки.

Перед моїм авто стояло ще декілька автомобілів, та й осторонь теж стояли автомобілі на даній прилеглій території. Хочу зазначити, що ні один з інспекторів поліції не проводив вимірювання відстані від краю перехресної проїзної частини і виїзду з прилеглої території, чи було там 10 м від виїзду з прилеглої території чи ні?! І на якій відстані зупинився на «перехресті з круговим рухом» автомобіль. Я вважаю, що взагалі не зрозуміло, в якому правопорушенні мене звинуватив інспектор поліції та які саме обставини були ним встановлені, що змусили його на той час при таких обставинах винести відповідну постанову серія ДПО№055825.

У зв’язку з даними обставинами, для встановлення фактів, що мають юридичне значення і допоможуть встановити істину по справі, я змушений був звернутися до експерта Ляшко O.A. – фахівця в галузі архітектури і будівництва – з проханням допомогти і надати мені План-схему перехрестя площі Миру м. Гадяч Полтавської області. Ляшко O.A. мені надав план-схему, викопіювання з генерального плану м.Гадяч в масштабі 1:500, яку завірив офіційною печаткою: реєстраційний №2462 Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, кваліфікаційний сертифікат АЕ №002579, в якому показано: маршрут мого проїзду перехрестя площі Миру, місце моєї вимушеної зупинки, площа Миру, прилегла територія, що прилягає до краю проїзної частини, розмір відстані від краю перехресної проїзної частини до автомобіля, відстань від кола до краю прилеглої частини, відстань від автомобіля до краю проїзної частини та інші соціально значимі об’єкти з межами функціональних зон даної території.

Прошу суд звернути увагу на даний план-схему і взяти його до уваги як доказ, в якому чітко видно, що автомобіль, яким я керував і був вимушений здійснити зупинку на прилеглій території, що прилягає до краю проїзної частини, не завадивши при цьому наскрізному проїзду по колу іншим транспортним засобам, дотримавшись всіх дозволених дистанцій, згідно ПДР, не здійснював зупинку на перехресті вулиць Гетьманська – Героїв Майдану – Лохвицька – Полтавська, як вказано в постанові від 17.08.2019р., без конкретизації частини пункту 15.9 ПДР порушення».

Однак Гадяцький районний суд позовні вимоги громадянина С.Супруненка про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишив без задоволення. І у разі не погодження із рішенням суду порадив подавати апеляційну скаргу.

Саме це і зробив Сергій Супруненко – звернувся із апеляційною скаргою на рішення Гадяцького районного суду до Другого Харківського апеляційного адміністративного суду. Засідання вже відбулося, і С.Супруненко стверджує, що рішення винесли на його користь і скасували рішення попередньої інстанції. Повний текст рішення оприлюднимо згодом.

«БМ»