«Гадяцька» справа очима полтавських суддів

14 квітня у міському суді закінчився розгляд справи «Про захист честі і гідності та ділової репутації» за позовом Олексія Матюшенка до Дмитра Мотрича. Тоді суд вирішив відмовити у задоволенні позову. Залишившись незадоволеним рішенням, Олексій Матюшенко звернувся до Апеляційного суду Полтавської області. Яке рішення винесли судді – читайте далі.

У апеляційній скарзі О. Матюшенко, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення його позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що суд дав неправильну оцінку наявним у справі доказам та фактичним обставинам.

Проаналізувавши надані сторонами докази, колегія суддів зробила висновок, що суд першої інстанції при розгляді справи виконав вимоги ст.212 ЦПК України і дав належну оцінку усім доказам у їх сукупності. Ключовим і найбільш об’єктивним доказом у справі є відеозапис засідання постійної комісії, на якому і відбулась сварка між сторонами. Із наданих матеріалів вбачається, що засідання проходило у напруженій конфліктній обстановці, депутати в емоційній формі висловлювали свої думки. Проте зі сторони відповідача на адресу позивача будь-які твердження про конкретні факти, у тому числі в образливій чи нецензурній формі, не висловлювались.

Колегія суддів у складі трьох осіб, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

«БМ»

Із чого все починалось

24 лютого 2016 року під час засідання постійної комісії райради Дмитро Мотрич виніс на розгляд питання про вирубку лісопосадки на території Біленченківської сільської ради і заявив, що Олексій Матюшенко примусив голову Біленченківської сільської ради підписати дозвіл на вирубку лісосмуги. Як стверджував позивач, таке висловлювання порушило його особисті немайнові права, зганьбило честь та гідність, а також завдало шкоди діловій репутації.