м. Гадяч, вул. Гетьманська, 62-б
Банер 728 х 180 шапка шилович
Банер 728 х 180 шапка Люкс Авто
Банер 728 х 180 шапка ПанАвто
Банер 728 х 180 шапка МЕД

Вельбівчанин виграв суд у «Гадячгаз»

суд гадячгазГадяцький районний суд 3 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні розглядав цивільну справу за позовом жителя села Вельбівка до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» на бездіяльність голови правління ПрАТ «Гадячгаз». Про це стало відомо із Єдиного реєстру досудових розслідувань.  

За матеріалами реєстру відомо, що 12 листопада 2018 року працівниками ПрАТ «Гадячгаз» було припинено газопостачання у будинк позивача, який знаходиться у Вельбівці. Згідно роз`яснень, причиною вказаних дій є його заборгованість перед ПрАТ «Гадячгаз» за договором на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання, які не є ГРМ від 29.12.2016 та складено акт, який забрали працівники ПрАТ «Гадячгаз». Оскільки позивач не пам`ятав, щоб послуги, передбачені згаданим договором йому надавались, тому звернувся до відповідача з метою отримання доказів щодо надання таких послуг. Наступного дня, після припинення газопостачання в його будинку, він звернувся до сервісного центру ПрАТ «Гадячгаз» за роз`ясненнями, на що йому пред`явили акт виконаних робіт. Він висловив свої сумніви щодо правдивості його підпису у вказаному акті. У видачі копії вказаного документу йому відмовили. 

Зважаючи на незначний розмір оплати за згаданим договором (188,37 грн.) та бажання позивача якомога швидше відновити газопостачання до будинку, того ж дня він здійснив оплату та надав підтвердження у сервісний центр ПрАТ «Гадячгаз», де йому повідомили про необхідність сплатити ще понад 500 грн. за відновлення газопостачання. Тоді позивач звернувся до керівництва ПрАТ «Гадячгаз», щодо надання документів, які підтверджують правомірність їхніх дій, однак його законні вимоги задоволені не були. 13 листопада 2018 року він звернувся до керівника ПрАТ «Гадячгаз» із заявою про відновлення газопостачання безкоштовно або надати йому докази, що підтверджують правомірність дій відповідача, та отримав відмову у відновленні газопостачання безкоштовно, яка не містила доказів правомірності дій працівників ПрАТ «Гадячгаз». У листі від ПрАТ «Гадячгаз» зазначено, що причиною припинення газопостачання є порушення вимог щодо безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових будинків, однак під час припинення газопостачання про будь-які порушення, крім заборгованості за технічне обслуговування не йшлося. 

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив у своїх позовних вимогах визнати неправомірною бездіяльність голови правління ПрАТ «Гадячгаз», зобов`язати, у разі відсутності документів, що підтверджують правомірність дій працівників ПрАТ «Гадячгаз», відновити становище, яке існувало до порушення. Окрім цього, до початку розгляду справи по суті, позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність голови правління ПрАТ «Гадячгаз» і притягнути вказану посадову особу до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП та накласти штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також визнати безпідставним припинення газопостачання у його будинку та зобов`язати ПрАТ «Гадячгаз» відновити газопостачання будинку за вищевказаною адресою безкоштовно.

Представник ПрАТ «Гадячгаз» у суді позов не визнав. Зазначав, що у зв`язку із порушеннями вимог безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових будинків (витік природного газу), відповідно до пункту 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, представниками ПрАТ «Гадячгаз» було здійснено припинення газопостачання у будинку позивача. 13 листопада 2018 року до ПрАТ «Гадячгаз» надійшла заява позивача, в якій він просив відновити газопостачання безкоштовно. Повторно листами від 14.11.2018 та від 10.12.2018 позивач також звертався до ПрАТ «Гадячгаз» щодо безкоштовного відновлення газопостачання, однак вимоги нормативно-правових актів, якими передбачено відновлення газопостачання зі сторони позивача виконані не були, а саме не оплачені витрати на припинення та відновлення газопостачання, що є порушенням п.6 гл.7 розділу VI Кодексу ГРМ та п. 9.2. розділу IX Типового договору розподілу природного газу. У зв`язку з чим відновлення газопостачання до об`єкта позивача без виконання вищевказаних нормативних актів було неможливе.

Щодо уточнених позовних вимог, представник відповідача також заперечував. Так само заперечував і щодо визнання безпідставним припинення газопостачання будинку та зобов`язання ПрАТ «Гадячгаз» відновити газопостачання у вказаному будинку.

Враховуючи відсутність доведення відповідачем факту порушень експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання позивачем, що могло бути підставою для припинення газопостачання у домоволодіння, судом ухвалено визнати дії ПрАТ «Гадячгаз» по припиненню послуг із газопостачання в домоволодінні позивача неправомірними. ПрАТ «Гадячгаз» зобов’язали за власний рахунок поновити подачу газу до домоволодіння та відшкодувати позивачу судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.,пов`язані зі сплатою судового збору.

А от вимогу позивача щодо притягнення голови правління ПрАТ «Гадячгаз» до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності та розгляду таких справ визначено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

«БМ»

 

 

 

Додати коментар


Захисний код
Оновити

Вхід через соц.мережі