У психічно хворої намагалися відібрати квартиру

Власна домівка у багатьох людей асоціюється з безпекою, затишком та комфортом. Однак втратити все це легше, ніж здається – аферисти нікуди не поділися. Їхніми жертвами найчастіше стають самотні люди, пенсіонери, інваліди, алко– та наркозалежні або ж люди із психічними відхиленнями. Відібрати житло у таких людей зловмисникам найлегше.

Подібних історій безліч, та одна із них сталася нещодавно у Полтаві. 

Жінка на ім’я Інна страждає на захворювання, пов’язане із психічним розладом. Раніше вона проживала квартирі разом із бабусею та матір`ю, які за нею доглядали. Коли померла бабуся, Інна отримала у спадок цю трикімнатну квартиру. А в 2017 році померла мати Інни. Після чого її помістили до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

У січні 2018 року до Київського районного суду Полтави звернулася Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева з заявою про визнання інваліда ІІ групи Інни М. недієздатною особою та призначення над нею опікуна. Трохи згодом (у квітні 2018 року) із такою ж заявою до органів опіки і піклування звернувся і племінник Інни –просив призначити опікуном його дружину. Зі згоди органу опіки та піклування Київський райсуд в травні 2018 року своїм рішенням визнав Інну недієздатною та призначив опікуном дружину племінника.

У серпні 2018 року опікун, з дозволу органу опіки та піклування, госпіталізувала Інну до психіатричної лікарні через погіршення стану здоров’я. У вересні стан Інни стабілізувався та її можна було виписувати з лікарні, але керівництво медзакладу повідомило, що опікун жінки не приїздить і на телефонні дзвінки не відповідає.

У подальшому орган опіки та піклування також намагався зв’язатися з опікуном, але вона не йшла на контакт і на дзвінки не відповідала. Тому в жовтні 2018-го до органу опіки та піклування звернулась психлікарня із заявою про зняття опікунства з дружини племінника Інни, адже вона не виконувала опікунські обов’язки. Також психіатрична лікарня просила взяти опікунство на себе.

У грудні 2018 року Київський райсуд, за згодою органу опіки та піклування, звільнив опікуна від обов’язків та призначив нового — Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню в ім. О. Ф. Мальцева, в особі головного лікаря Олега Погорілка.

А згодом  в Єдиному державному реєстрі судових рішень з’явилась ухвала Київського райсуду від 3 грудня 2019 року, якою право власності на трикімнатну квартиру Інни визнавалося за юрисконсультом цієї ж психлікарні Наталією Куценко…

27 лютого полтавські правоохоронці відкрили кримінальне провадження за фактом підроблення документів та їх використання (ч.2 ст.358 КК України). Виявляється, 26 лютого до слідчих звернувся громадянин та повідомив, що у Київський райсуд надійшла заява з підробленим договором оренди житла. Заява стосувалася продажу квартири. Тому слідчі відкрили кримінальне провадження за фактом шахрайства в особливо великих розмірах, учиненого групою осіб. (ч.4 ст.190 КК України).

Також 4 березня до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені дані про те, що невідома особа шахрайськими діями намагається заволодіти майном недієздатної громадянки.

Що кажуть свідки?

Свідок розповіла, що є сусідкою Інни. Всі сусіди знають, що Інна є власницею квартири та перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні. Та, окрім цього, сусіди помітили, що до цієї квартири з грудня 2019 року стали приходити покупці. Тоді ж сусіди дізналися, що квартира виставлена на продаж.

Із сайту Судової влади України вони дізналася, що у Київському райсуді перебувала цивільна справа про визнання права власності на квартиру за іншою особою. Крім того, у заяві позивач просила визнати власницю квартири такою, що втратила право на користування квартирою.

Слідчим свідок розповіла, що позивачем у вищезгаданій справі є юрисконсульт психлікарні ім. Мальцева, а опікуном недієздатної Інни наразі є головний лікар тієї ж лікарні Олег Погорілко.

Маніпуляція з документами

До речі, коли опікуном Інни була дружина її племінника, вона подавала заяву в управління соцзахисту про втрату документів на квартиру. Це підтвердили правоохоронці відповідною довідкою у липні 2017 року. У довідці також містилася інформація, що свідоцтво про смерть матері Інни чомусь знаходилося у подруги померлої…

А згодом незрозумілим чином право власності на квартиру визнавалося за юрисконсультом психлікарні…

Хто причетний до незаконного заволодіння квартирою

Відповідно до матеріалів справи, ймовірними причетними до вчинення злочину вважались:

– головний лікар ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева Олег Погорілко, під опікою якого знаходиться власниця квартири Інна М.;

– юрисконсульт ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева Наталія Куценко, за якою суд визнав право власності на квартиру;

– посадові особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної ради Полтави, який є органом опіки та піклування.

Як тільки сусіди дізналася про те, що суддя Київського районного суду винесла рішення, яким відібрала у недієздатної Інни квартиру та визнала на неї право власності за Наталією Куценко, свідок звернулася до опікунської ради. Жінка вважала, що опікун Інни головний лікар ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева Олег Погорілко, а також голова опікунської ради нічого не знали про незаконне заволодіння квартирою.

Свідок просила опікунську раду оскаржити рішення Київського райсуду про визнання власником квартири іншої людини, однак опікун та опікунська рада, які б мали захищати інтереси недієздатної, нічого не зробили задля оскарження рішення. Квартира була виставлена на продаж.

У матеріалах справи вказано, що дійсна ринкова вартість квартири у грудні 2019 року становила більше 700 тис. грн.

Свідок вважає, що Наталія Куценко, яка нібито працює юрисконсультом психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, разом із опікуном (головним лікарем тієї ж лікарні) та посадовими особами органу опіки та піклування Управління соцзахисту населення виконкому Київської райради дізналися, що недієздатна пацієнтка Інна є власницею квартири, а її матір та бабуся померли. Саме тому, на думку свідка, власницю квартири з 2017 року тримали у психлікарні, адже вищевказаним особам було вигідно, щоб Інна ніколи не повернулась додому, адже і повертатися їй нікуди.

Виявляється, 4 листопада 2019 юрисконсульт Наталія Куценко подала до суду позовну заяву. А 3 грудня 2019 суддя Турченко визнала право власності на квартиру за позивачкою Наталією Куценко на основі договору оренди з правом викупу житла. У договорі оренди зазначено, що його з Наталією Куценко уклала матір Інни М. в інтересах сім’ї. Строк його дії — до 28 серпня 2011 року.

В договорі було вказано, що квартира переходить у власність Куценко після сплати оренди в повному обсязі в кінці дії договору, тобто ще  28 серпня 2011 року. Але договір оренди не був завірений нотаріально, це зазначено в самому рішенні суду. Найімовірніше, був підроблений.

Незважаючи на підроблений документ, суддя Турченко на його підставі визнала право власності на трикімнатну квартиру за Наталією Куценко. Відповідно, суддя Турченко ухвалила рішення на основі підробленого документа, а власницю суд визнав такою, що втратила право на користування цією квартирою.

Ймовірно, що головний лікар знав про те, що у його підопічної в незаконний спосіб відібрали майно, адже свідок зверталася до нього з відповідною заявою. Проте він не оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Стан справи на сьогодні

Наразі провина жодного з фігурантів не доведена. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, слідство триває.

Під час одного із судових засідань представник органу опіки та піклування надав беззаперечні докази незаконного привласнення громадянкою Куценко житла недієздатної та наголосив суду, що дане рішення приймалося всупереч вимогам ст.71 ЦК України. Без згоди таких органів опікун не має права вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна підопічного.

Проте, в лютому 2020 року Київський райсуд Полтави відмовив за безпідставністю Наталії Куценко в задоволенні позову до Інни М. про визнання права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

А в березні 2020 року сусідка-свідок звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном Інни і суд задовольнив цю заяву. На сьогодні новий опікун Інни здійснює належний догляд за підопічною, житло привели у відповідний санітарний стан, відновлюються втрачені документи, аби відкрити спадкову справу на користь недієздатної Інни.

За матеріалами Інтернет-видання  «Полтавщина»