Апеляційний суд не задовольнив скаргу «Гадячгазу»
14 листопада 2019 року Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах розглянув у відкритому судовому апеляційну скаргу ПрАТ «Гадячгаз» на рішення Гадяцького районного суду, ухвалене 3 вересня 2019 року по справі за позовом до ПрАТ «Гадячгаз» на бездіяльність голови правління ПрАТ «Гадячгаз». Про це стало відомо із Єдиного реєстру судових рішень.
Нагадаємо, кілька місяців тому на сторінках тижневика ми розповідали історію про те, що вельбівчанин виграв суд у ПрАТ«Гадячгаз», яке, мотивуючи порушенням вимог щодо безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових будинків, відключило його домоволодіння від газопостачання. Суд зобов’язав ПрАТ за власний рахунок поновити подачу газу до домоволодіння та відшкодувати позивачу судові витрати. Вимогу позивача щодо притягнення голови правління ПрАТ «Гадячгаз» до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу залишили без розгляду.
Не погодившись із вказаним рішенням, ПрАТ «Гадячгаз» оскаржило його в апеляційному порядку – просило скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог позивача у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме залишення поза увагою суду правомірності припинення газопостачання домоволодіння позивача, яке пов’язане з порушенням правил безпеки газопостачання. Проте колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, адже повною мірою відповідає вказаним вимогам.
Як видно з матеріалів справи та не спростовується сторонами, відповідно до акту припинення газопостачання будинок в с. Вельбівка відключено від газопостачання у зв’язку з порушенням п.5.7 Правил безпеки систем газопостачання. 13 листопада 2018 року позивач звертався до відповідача із заявою про відновлення газопостачання до житлового будинку, в якій зазначив, що припинення газопостачання було неправомірним, оскільки заборгованість за технічне обслуговування від 29 грудня 2016 року погашена, у зв’язку з чим просив відновити газопостачання до будинку безкоштовно в найближчий термін. До цього часу газопостачання до будинку позивача не поновлено. Сторонами визнано, що позивачем сплачена сума заборгованості у розмірі 188,37 грн за договором про технічне обслуговування №80410-ТО від 29 грудня 2016 року.
Окрім цього, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про наявність визначених Правилами умов для відключення домоволодіння позивача від системи газопостачання
та норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Акт припинення газопостачання №80410 від 12 листопада 2018 року не містить зазначення про порушення, яке стало підставою для відключення від системи газопостачання і яке необхідно усунути споживачу. Враховуючи, що ПрАТ «Гадячгаз» не визначило конкретне порушення, то споживач не має об’єктивної можливості його усунути, тож відповідач повинен відновити газопостачання.
Доводи апелянта про те, що відключення споживача відбулось внаслідок витоку газу, не заслуговують на увагу. Адже відповідачем не надано доказів, які б свідчили про виявлення витоку газу на вказаному домоволодінні.
Таким чином, відключення позивача відбулось без законних підстав, а тому становище, яке існувало до порушення, має бути відновлене за рахунок особи, що допустила порушення прав позивача, а саме ПрАТ «Гадячгаз». Обставини справи вказують на те, що відключення домоволодіння позивача від системи газопостачання відбулося без законної мети, що й було правильно встановлено місцевим судом. Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції з’ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено. Керуючись ст.367, ст.374 ч.1 п.1, ст.375, ст.382 ЦПК України апеляційну скаргу ПрАТ«Гадячгаз» залишили без задоволення. Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 3 вересня 2019 року залишили без змін.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
“БМ”
