Від болю неповнолітній присів, але його продовжували бити – суд розглянув справу про бійку поряд із розважальним комплексом у Вельбівці

28 жовтня Гадяцький суд розглянув ту закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відносно уродженця с. Соснівка, учня 2-го курсу ДНЗ «Гадяцьке вище професійне аграрне училище», у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Встановлено, що 10 липня, близько 23 години, перебуваючи поряд з розважальним комплексом «Берег Святої Тетяни», у Вельбівці, між неповнолітніми: обвинувачений і інша потерпіла особа, виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, яка переросла в бійку в ході якої обвинувачений підійшов до потерпілого та умисно наніс йому перший удар кулаком правої руки в живіт. Від вищевказаного удару потерпілий від болю присів до землі, а обвинувачений, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, наніс йому ще близько трьох ударів ногою в правий бік тулуба та два удари по тулубу зліва. Від вказаних ударів неповнолітній потерпілий упав на землю. В такому положенні обвинувачений наніс потерпілому один удар ногою у праве вухо та один удар кулаком в обличчя, а саме в ніс.

Від вказаних протиправних дій неповнолітній потерпілий отримав, згідно висновку експерта тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, правобічного посттравматичного отиту, гематоми правої вушної раковини, садна епідермісу шкіри голови, тулуба та кінцівок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий в судовому засіданні звернувся до суду з заявою в якій вказує, що вся майнова та моральна шкода завдана кримінальним правопорушенням йому відшкодована і він примирився із обвинуваченим, тому відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо нього.

Законний представник неповнолітнього потерпілого показала суду, що обвинувачений та його батько оплатили лікування та повністю відшкодували завдану шкоду, тому проти закриття кримінального провадження не заперечує. В судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття кримінального провадження, так як він примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду, є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого підтримав клопотання про закриття провадження по справі, пояснивши, що всі збитки потерпілому відшкодовано і вони примирилися.

Прокурор, адвокат, представник ювенальної превенції та представник служби у справах дітей проти задоволення клопотання не заперечували, просили закрити провадження по справі. Тому, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд ухвалив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Потерпілому роз’яснили, що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо обвинуваченого за цим обвинуваченням.

Згідно матеріалів із Єдиного державного реєстру судових рішень.