СТРІЛЯНИНА У КВАРТИРІ

3 грудня слідчий суддя Гадяцького районного суду розглянув клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно підозрюваного громадянина України, уродженця с. Петрівка-Роменська, працює інженером з охорони праці ТОВ «Денімекс Юкрейн», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Встановлений епізод

Слідчий СВ Гадяцького ВП, за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному.

У клопотанні слідчий зазначає, що 15 листопада 2020 року, близько 17:30, підозрюваний, який при собі мав предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень спецзасіб «ФОРТ 17Р», для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями калібру 9 мм, прибув до громадського місця, а саме під`їзду багатоквартирного п`ятиповерхового будинку, де на той час в квартирі проводили своє дозвілля 4 особи.

У цей час підозрюваний дістав спецзасіб «ФОРТ17Р» і, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, розуміючи, що перебуває в громадському місці, де у вечірній час вихідного дня відпочиває значна кількість осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи особливо зухвало з метою безпричинного заподіяння тілесних ушкоджень, відчинив двері квартири і з порогу квартири навів спецзасіб «ФОРТ 17Р» у напрямку потерпілого, який в той час з жінками перебував у коридорі квартири.

Під час пострілу з спецзасобу «ФОРТ 17Р» гумова куля не потрапила у потерпілого, так як останній відвів праву руку підозрюваного, в якій був спецзасіб, в бік і куля втрапила в стіну у коридорі.

Із метою самозахисту та захисту присутніх в квартирі осіб, від хуліганських дій підозрюваного, потерпілий почав виштовхувати того на майданчик під`їзду, при цьому намагався забрати спецзасіб «ФОРТ17Р»для подальшого унеможливлення завдати ним травми присутнім.

Підозрюваний продовжив хуліганські дії та діючи особливо зухвало почав боротьбу з потерпілим. Під час боротьби чоловіки впали на східці в під`їзді і покотилися на міжповерховий майданчик між 5 та 4 поверхами, де підозрюваний продовжив стріляти з спецзасобу «ФОРТ 17Р» і одна куля потрапила в ліву руку потерпілого. Після чого вони покотилися по східцях на міжповерховий майданчик між 4 та 3 поверхами, де підозрюваний покинув спецзасіб «ФОРТ 17Р» та втік з місця події.

Внаслідок вказаних протиправних дій підозрюваного було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя та відпочинку людей, дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду конституційним правам потерпілого та присутніх осіб, а також посягання на життя, здоров`я та на повагу до їх гідності, свободи та особистої недоторканості.

Крім цього, хуліганськими діями підозрюваний спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани пальця лівої кисті з переломом фаланги, гематоми грудної клітки, які відповідно до висновку експерта являються середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Правова кваліфікація умисних протиправних дій підозрюваного: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Тож підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця злочину та вилучення спецзасобу, магазину до нього, патронів гільз, частин кулі; показаннями потерпілого; показаннями свідків, присутніх на той час у квартирі; повідомленням про підозру підозрюваному; показаннями підозрюваного.

30 листопада 2020 року підозрюваному вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Так, згідно доказів, що характеризують підозрювану особу, встановлено, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, не визнав, хоча потерпілий і свідки прямо вказують на вчинення підозрюваним хуліганських дій. Він зареєстрований за однією адресою, а проживає за іншою,  постійне місце роботи знаходиться у Полтаві, що дає прямі підстави вважати, що він може і буде ухилятися від викликів як до слідчого для проведення слідчих дій так і до суду для судового розгляду даного провадження. У зв`язку з цим, підозрюваний з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі може не виконувати на нього покладені процесуальні обов`язки, а також, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Існує ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків.

Із метою уникнення відповідальності чи застосування судом до нього більш м`якого покарання, підозрюваний незаконно впливатиме на свідків та потерпілого, на яких тиснутиме, з метою зміни показань шляхом погроз застосування сили та залякування чи умовляння.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Слідчий Гадяцького ВП та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання такого запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України – особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до матеріалів,  наданих слідчим, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя постановив клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.

2.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготувала Анжела Замотаєва за матеріалами відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень.