ЯК У ГАДЯЦЬКІЙ ЦРЛ ТЕНДЕР НА РЕМОНТ ПРОВОДИЛИ

На початку липня КНП «Гадяцька центральна районна лікарня» на платформі відкритих онлайн-закупівель «Prozorro» оголосила тендер на проведення капітального ремонту приймального відділення, очікуваною вартістю 8 мільйонів 497 тисяч 207 гривень.

В аукціоні брали участь три будівельні організації: ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ» (м. Гадяч), ТОВ «КВА» (с. Петрівка-Роменська) і ПВКП «Авангард-Н» (м. Суми).

У результаті торгів, ПВКП «Авангард-Н» запропонував найнижчу суму за виконання робіт – 6 мільйонів 699 тисяч 999 гривень, у той час, як його конкуренти знизили ціну всього на кілька сотень тисяч (424 тис. ТОВ «КВА» і 149 тис. ТОВ «ГАДЯЧБУДМОНТАЖ». У підсумку переможцем визначили будівельне підприємство із Сум. Проте, згодом, у тендерній документації переможця виявили невідповідності – тендерний комітет КНП «Гадяцька ЦРЛ» встановив, що ПВКП «Авангард-Н» не дотримався умов, зазначив недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, документація не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам і постановив відхилити її.

Серед порушень: у договірній ціні та зведеному кошторисному розрахунку вартості робіт учасником зазначено загальну вартість робіт 6 млн.699 тис. 000 грн. При цьому учасником в електронній системі публічних закупівель, при заповненні електронного поля з ціною пропозиції зазначено 6 млн.699 тис. 999 грн. У той же час, вартість пропозиції за результатом аукціону є остаточною, та не підлягає зміні; в тому числі корегування, зокрема, якщо учасником було допущено помилки при розрахунку вартості при поданні пропозиції. Встановлений факт свідчить про те, що учасником надано недостовірну інформацію у складі пропозиції, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. У зв’язку з цим, комітет вважає, що учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону.

Окрім цього «на виконання вимог учасник повинен надати календарний план, виконаний на фірмовому бланку учасника із зазначенням за кожним із розділів періодів підготовчого процесу, критичних робіт та запасу часу та цифрового значення вартості складових послуги. Учасником повинно бути обов’язково передбачено окремий розділ «застосування заходів із захисту довкілля». А учасник у складі пропозиції надав в електронному файлі із назвою «Календарний план.pdf» календарний план виконання робіт, але у цьому календарному плані не зазначив розділи, які передбачено умовами технічного завдання.

У зв’язку з цим, тендерну пропозицію учасника-переможця визнали такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам. Директор ПВКП «Авангард» не погодився з цим рішенням і надав обґрунтовані пояснення стосовно

зауважень і просив переглянути рішення. У телефонному режимі ми зв’язались із директором підприємства Ігорем Нигроєнком, щоб отримати його коментар стосовно проведення тендеру:

«Думаю, що Гадяч – дуже багате місто, якщо може собі дозволити витратити зайвих близько 1,5 мільйона.

Перше зауваження до нашої документації чисто формальне – у електронну версію ми вписали зайву цифру, але у паперовому варіанті документів, які також додані у систему закупівель, усе правильно і відповідає вимогам. Ця технічна помилка могла б грати роль, якби між конкурентами були торги. А у даному випадку, ми з якими цифрами «зайшли»- із такими і залишились. Різниця ж у сумах між мною і наступним учасником конкурсу значуща – 1 мільйон 400 тисяч…

Друга причина взагалі вигадана – відхиляється пропозиція через календарний план, який виконаний не по розділах в локальних кошторисах. Але такої вимоги не було в тендерній документації.

У той же час, в документації учасника, якого тепер визнають переможцем, більше 5 статей порушень. І перед тим, як його опублікували в системі «Prozorro», я надсилав тендерній комісії лист із переліком порушень. Тобто, усі зауваження тендерна комісія бачила. Але на них не зважають. Я так розумію- хтось зацікавлений у чиїйсь перемозі.

Я думаю, що згідно законодавства, на мою користь вже нічого не зміниться. Єдиний варіант – це відхилити тендер, як такий, в якому неможливо усунути порушення законодавчо і провести його повторно. Але комісія на це навряд чи піде. І така ситуація не тільки у вас, а скрізь по країні…»

Справді, на сайті «Prozorro» є лист, у якому вказана вимога ПВКП «Авангард-Н» про скасування оголошення ТОВ КВА» переможцем і наведені порушення тендерної документації: TOB «КВА» у тендерній пропозиції не надало документів на підтвердження вимоги, щодо виконання заходів із захисту довкілля при виконанні зобов’язань за договором. Частина документів пропозиції ТОВ «КВА» подана у вигляді завірених підписом уповноваженої особи та печаткою копій з оригіналів документів. Вимога в тендерній документації, щодо завірення копій, відсутня. Всі копії завірені з порушенням п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, а саме: не зазначена дата завірення.

ТОВ «КВА» не надав дозвільних документів згідно п. 6.4. Додатку 3 тендерної документації, чим порушив умови тендерної документації.

ТОВ «КВА» не надано достовірної інформації, яка підтверджує виконання третього аналогічного договору, оскільки назва об’єкту в договорі не відповідає назві об’єкту в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідці КБ-3, а вартісні показники в довідці КБ-3 не відповідають вартості договору (97748,20 грн.).

Окрім цього, вказані у документації особи не є найманими працівниками ТОВ «КВА», відповідно ТОВ «КВА» у пропозиції мав надати документи, щодо кожної особи. Неподання вищезазначених документів с порушення вимог тендерної документації.

Не дивлячись на аргументи надані директором ПВКП «Авангард-Н» 3 серпня на сайті прозорих закупівель з’явилось повідомлення про намір укласти договір із наступним переможцем тендеру ТОВ «КВА»:

«За результатом відхилення пропозиції попереднього учасника, економічно вигідною пропозицією електронною системою визнано пропозицію ТОВ «КВА» на суму 8 млн. 072 тис. 346 грн.. За результатом розгляду тендерної пропозиції учасника не виявлено зауважень, які б могли об’єктивно вплинути на зміст пропозиції. Було перевірено інформацію та не виявлено умов, які були б підставою для відхилення пропозиції такого учасника – «даний учасник відповідає кваліфікаційним, технічним та іншим вимогам замовника визначеним у Документації, а його пропозиція прийнята з метою подальшого укладання договору».

За коментарем стосовно того, чи не було б економічно вигідніше після усунення зауважень переглянути пропозицію ПВКП «Авангард-Н» ми звернулися до голови тендерної комісії Олександра Басараба (в.о. директора КНП «Гадяцька ЦРЛ»).

Він повідомив, що тендерна комісія має ще 10 днів для розгляду та опрацювання пропозицій усіх учасників тендеру. Каже, що у пропозиції ПВКП «Авангард-Н» були допущені помилки і якщо їх встигнуть виправити, то, можливо, її розглянуть повторно. Бо їхня пропозиція все ж залишається вигіднішою ніж у інших:

«Зараз обидва кандидати звертаються із скаргами на порушення один одного. Вже була думка відмінити цей тендер. Але в такому разі буде втрачено час, якого ми не маємо – згідно умов цей тендер ми повинні провести до кінця року.»

Поки що переможця не оголошено. Щойно така інформація з’явиться на платформі прозорих закупівель, ми обов’язково про це повідомимо на сторінках тижневика. Але, судячи із того настільки прискіплива тендерна комісія до підприємця із Сум, не важко здогадатись, хто ж таки буде переможцем у цьому конкурсі.

«БМ»