Кермував в стані алкогольного сп’яніння та намагався втекти від поліції

5 червня 2020 року Гадяцький районний суд розглядав у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності обвинуваченого, уродженця м. Гадяч Полтавської обл., громадянина України, освіта середня, розлучений, перебуває на обліку в РЦЗ, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 березня 2020 року о 19 год. 50 хв. обвинувачений на автодорозі м. Гадяч -Липова Долина керував автомобілем ВАЗ 21013 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився в установленому законом порядку черговим лікарем Гадяцької ЦРЛ.

Обвинувачуваний вину не визнав, на судовому засіданні пояснив, що 24 березня 2020 року він поїхав у с. Глибока Долина до знайомого, де в нього пропало світло. Вони разом повечеряли, знайомий запропонував залишитись на ніч, але він вирішив відремонтувати світло, щоб по можливості повернутись додому. Під час ремонту машини до нього підійшли працівники поліції та попросили пред`явити документи, на що він відмовив, так як не керував автомобілем. Після цього вони заламали йому руки, поклали на капот і викликали патрульну поліцію, по приїзду якої він був доставлений до Гадяцької ЦРЛ, де провели освідування та склали протокол. Так як він не керував автомобілем, вважає себе не винним.

Свідок повідомив суду, що 24 березня 2020 року по факту крадіжки у складі СОГ знаходився у с. Липова Долина, проводив опитування мешканців. Одна з мешканок села повідомила, що про крадіжку може щось знати сусід, що живе напроти, в якого знаходився підозрюваний. У цей час у вікно він побачив, як автомобіль розпочав рух, тому він швидко вибіг йому назустріч та рукою зупинив машину. Автомобіль став на проїжджій частині, з нього вийшов підозрюваний, який не орієнтувався на місцевості та відразу ж став справляти потреби. Від нього було чути запах алкоголю, мова змазана, намагався втекти, тому задля безпеки він змушений був витягти ключі з замка запалення та викликав патрульну поліцію для складання протоколу.

Інспектор СРПП № 2 Гадяцького ВП А. Смірнов показав суду, що під час несення добового чергування йому працівниками поліції було повідомлено про затримання на дорозі обвинувачуваного, який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. При прибутті на місце події він побачив, що машина стояла посеред дороги в напрямку с. М. Побиванка, обвинувачений стояв біля автомобіля, був збуджений, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, хитка хода, нечітка мова, пояснень не надавав, тому він був доставлений до Гадяцької ЦРЛ на освідування, після чого був складений протокол. Також пояснив, що місцем вчинення правопорушення ним була вказана дорога Гадяч-Липова Долина, так як був відсутній знак населеного пункту. На вказаному відрізку поблизу не було ніякого освітлення, тому неможливо було зробити прив`язку до місцевості.

Вина обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 27 від 24.03.2020р. та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 27 від 24.03.20р. вбачається, що обвинувачуваний перебував у стані алкогольного сп`яніння (за результатами двох тестів з перервою в 20 хвилин встановлено наявність етилового спирту у видихуваному обвинуваченим повітрі 1,7 проміле.

Суд вважає, що в діях обвинуваченого є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що зібрані та досліджені в судовому засіданні докази повністю підтверджують факт керування обвинуваченого автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Так, покази свідків не викликають жодних сумнівів, вони не є зацікавленими в результатах розгляду даної справи.

Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб захисту.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд постановив:

обвинуваченого визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягти з обвинуваченого на користь держави судовий збір 420,40 грн.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 20400 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

 А. Замотаєва за матеріалами відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень.