Усім встати – СУД іде!

До редакції тижневика зі скаргою звернувся гадячанин Сергій Долгополов. Під час служби в АТО чоловік був поранений, унаслідок цього отримав інвалідність. Після реабілітації Сергій звернувся до Гадяцького відділу Держкомзему для оформлення обіцяних державою двох гектарів землі для ведення селянського господарства.

Оформлення документів відбувалось поступово і ніяких проблем не виникало, аж поки він не дізнався, що місцевий підприємець Олександр Окаянченко поставив під сумнів правдивість його намірів і в листі, направленому голові Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, назвавши Сергія «підставним АТОшником», звинуватив у злочинному зговорі і незаконному заволодінні земельною ділянкою, на яку нібито претендував він сам. Саме вираз «підставний» зачепив Сергія за живе і змусив звернутись до суду із позовом на Олександра Окаянченка.

Далі за хронологією.

13 серпня,  14:30, зала судових засідань Гадяцького районного суду.

Перше попереднє засідання відбувалось у присутності представників тижневика.

Під головуванням судді Станіслава Киричка розглядали цивільну справу за позовом Сергія Долгополова до Олександра Окаянченка  про визнання інформації недостовірною та зобов’язання спростувати її, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

На жаль, Олександр Окаянченко (надалі відповідач) на засідання не з’явився. Натомість було надане обґрунтоване пояснення відсутності – захисник  відповідача Світлана Стороженко цього дня була задіяна в іншому процесі.

Тому, у зв’язку із клопотанням відповідача, попереднє судове засідання за згодою позивача було перенесене.

31 серпня, 14:00, зала судових засідань Гадяцького районного суду.

У незмінному складі за участю того ж судді на засідання з’явились обидві сторони – позивач і відповідач. Сергій Долгополов зголосився представляти свої інтереси самостійно, а Олександр Окаянченко скористався захистом адвоката.

14:15

Суддею оголошені права та обов’язки обох сторін. Головуючий також наголошує, що конфлікт можливо урегулювати мирним шляхом. Позивач відмовляється від мирової угоди,  наполягає на вирішенні питання у судовому порядку. Відповідач взагалі заперечує позовну заяву. 

14:25

Сергій Долгополов надає головуючому  оригінали документів, які засвідчують право власності на земельну ділянку. Позивач вважає, що вони  підтверджують  факт того, що отримання ділянки відбулось на законних підставах.

Олександр Окаянченко визнає факт того, що він вважає позивача «підставним», і підтверджує наявність подібного вислову у бік позивача у листі, направленому у відповідні інстанції.

14:35

Наприкінці засідання відповідач  заявляє клопотання – просить обмежити доступ журналістів та застосування відеозйомки у судовому засіданні по причині хвилювання та обмеження його прав на захист. Він стверджує, що присутність ЗМІ на засіданні  відволікає його та призводить до погіршення стану здоров’я.  Наостанок додає, що позивач запросив журналістів лише задля розповсюдження неправдивої інформації про нього.

14: 45

Головуючий Станіслав Киричко виходить у дорадчу кімнату.

15:10

Суддя оголошує ухвалу про призначення справи до суду:

«До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії: установлено коло осіб, які братимуть участь у справі, якими доказами сторони будуть підтверджувати свої вимоги та заперечення.

Клопотання про обмеження доступу журналістів та застосування відеозйомки суддя задовольнив частково. Зокрема, згідно ч.1 ст.6 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, а застосовувати портативні аудіотехнічні пристрої має право будь-який учасник засідання (крім того, див. інформацію на фоні).

Враховуючи вищесказане, ухвалено: призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Гадяцькому районному суді Полтавської області на 17 вересня 2015 року на 11 годину. 

Тож як далі просуватиметься справа по захисту честі та гідності воїна АТО, ми обов’язково напишемо у наступних номерах нашого тижневика. 

Оксана Кириченко

Результати розгляду звернення  Олександра Окаянченка до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру:

«За результатами опрацювання матеріалів установлено, що 23.03.2015 гр. Долгополов С.В. звернувся із заявою до головного управління стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства на території Біленченківської с/р.

Головним Управлінням 23.04.2015 видано наказ про надання гр. Долгополову дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства с/г призначення державної власності розташованої в адміністративних межах Біленченківської с/р Гадяцького району.

В системі електронного документообігу Головного управління Ваше (О.К.Окаянченка., авт.) клопотання без зазначення дати стосовно надання Вам дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для відведення особистого селянського господарства на території Біленченківської с/р Гадяцького району зареєстровано 19.05.2015.». 

Щодо клопотання про обмеження присутності журналістів на судовому слуханні

З 28 березня 2015 року журналістам дозволена відеозйомка у суді без спеціального дозволу. 28 березня набув чинності закон «Про забезпечення права на справедливий суд», яким, зокрема, засобам масової інформації дозволяється застосовувати портативні відеотехнічні засоби фіксації судових засідань без дозволу суду.

Відповідна норма прописана в пункті 3 статті 11 закону «Гласність і відкритість судового процесу», а саме: «Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники ЗМІ можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис із використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом». «Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав», – ідеться у статті.